重要动态

◎ 自受理后案之日起重新起算，最高检批复同一犯罪嫌疑人涉嫌职务犯罪和其他犯罪的案件审查起诉期限如何起算问题

◎ 今年前三季度，全国检察机关起诉证券期货犯罪224人，同比上升28%

◎ 最高法、最高检、公安部、司法部联合召开深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作推进会

热点关注

◎ 高度重视非公经济发展，最高检发布第三批检察机关涉非公经济控告申诉典型案例

重要动态

01.自受理后案之日起重新起算，最高检批复同一犯罪嫌疑人涉嫌职务犯罪和其他犯罪的案件审查起诉期限如何起算问题

11月15日，最高人民检察院针对江苏省人民检察院提交的《关于互涉案件如何起算审查起诉期限的请示》作出批复：

对于同一犯罪嫌疑人涉嫌职务犯罪和其他犯罪的案件，监察机关、侦查机关移送人民检察院审查起诉时间不一致，需要并案处理的，审查起诉期限自受理后案之日起重新计算。

该批复已于2022年11月18日施行。

02.今年前三季度，全国检察机关起诉证券期货犯罪224人，同比上升28%

11月18日，最高人民检察院发布今年前三季度惩治证券期货犯罪办案情况，今年1月至9月，全国检察机关起诉证券期货犯罪224人，同比上升28%。

从检察办案情况看，证券期货犯罪主要有四方面的特点：

第一，操纵市场和内幕交易犯罪占比较高。今年1月至9月，全国检察机关起诉涉嫌操纵证券、期货市场罪124人，起诉涉嫌内幕交易、泄露内幕信息罪37人，合计占证券期货犯罪总数的71.9%。

第二，欺诈发行、违规披露信息等案件有所增多。今年1月至9月，全国检察机关起诉涉嫌违规披露、不披露重要信息罪31人，同比上升2.1倍；起诉涉嫌擅自发行股票、公司、企业债券罪8人，同比上升14.3%。

第三，个别审计机构人员配合伪造审计资料，帮助财务造假。

第四，黑灰产业链滋生显现。

据了解，检察机关持续加大办案力度，比如最高检联合中国证监会、公安部开展打击证券违法犯罪专项执法行动，集中办理19起重大案件。坚持“一案双查”，在查办证券期货犯罪的同时，同步审查提供犯罪资金的非法配资、帮助诱骗投资者的“黑嘴”荐股，以及掩饰、隐瞒犯罪所得、洗钱等上下游犯罪，全链条打击黑灰产业链，强化源头治理。压实会计师事务所等审计机构职责，针对办案发现的注册会计师事务所在证券发行中的重大失职行为，检察机关向中国注册会计师协会制发检察建议，推动堵塞漏洞。同时，强化与证监部门、公安机关、审判机关的协作配合，建立健全信息共享、会商协商、提前介入等工作机制。

03.最高法、最高检、公安部、司法部联合召开深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作推进会

11月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合召开深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作推进会，总结交流试点工作成效，分析存在的问题，研究部署深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作特别是审查起诉阶段试点工作。

今年10月，最高法、最高检、公安部、司法部联合印发《关于进一步深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的意见》（下称《意见》），在审判阶段律师辩护全覆盖试点的基础上，将律师辩护全覆盖试点扩展到审查起诉阶段，为值班律师充分发挥实质性法律帮助作用提供了制度保障。

结合目前司法实践，《意见》将审查起诉阶段犯罪嫌疑人没有委托辩护人，应当通知辩护的案件范围确定为四类：

一是可能判处三年以上有期徒刑的；二是本人或者其共同犯罪嫌疑人拒不认罪的；三是案情重大复杂的；四是可能造成重大社会影响的。

同时，最高检党组成员、副检察长陈国庆在会上提出，在经济条件允许、律师资源较为充足的地方，可以适当扩大通知辩护的案件范围。

热点关注

高度重视非公经济发展，最高检发布第三批检察机关涉非公经济控告申诉典型案例

11月16日，最高人民检察院发布第三批检察机关涉非公经济控告申诉典型案例。党的二十大报告提出，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，本次发布的5件典型案例分别涉及刑事、民事、行政等诉讼类型，包括某服饰公司申请依法变更强制措施监督案、某商贸公司申请撤案监督案、某丝绸公司申请不立案监督案、石某申请行政非诉执行监督案、相某等申请民事支持起诉小微企业和解案。

从控告申诉检察部门受理的案件看，非公经济组织的法律风险主要包括：

一是非公企业长期存在的“融资难”“融资乱”，导致非公企业“融资类纠纷”多发；

二是非公经济主体之间的担保问题，由于担保约定不明或者无法承担责任而引发纠纷，许多企业也因为对外承担巨额担保责任而导致企业本身陷入经营困境；

三是企业管理经营机制存在疏漏，现代企业治理结构亟需完善；

四是一些企业内部管理比较失序，比如公章管理混乱、合同的审批签署流程不规范、公司章程无法为实际发生的争议提供处理依据等。

依法合规经营，才能促进企业高质量发展。一方面，要防患于未然，完善企业内部制度规范，重视企业合规建设，提高企业运用内部规则、运用法律为企业运营保驾护航的能力。另一方面，建立科学、高效的法律风险应对机制，避免由于纠纷处理不当陷入更加窘迫的境地。